¿Brote de Nacional-Socialismo?

Dijo una vez David Horowitz:

el antiamericanismo es en realidad todo lo que queda del programa político de la izquierda tras el colapso de sus sueños socialistas

El cuasi-silencio internacional de España en este conflicto armado me está dejando atónito. En Europa la izquierda más radical ha tomado posiciones en su habitual hostilidad contra USA como si ella fuera la causante del conflicto. Vuelve el todo-vale. Desde la dictadura cubana, hasta el Frente Nacional de Jean-Marie Le Pen, pasando por el Partido Comunista de Madrid tachan a los americanos como el causante del conflicto con acusaciones como "países europeos colonizados por EEUU” a varias naciones que habían condenado la invasión rusa de Georgia, como Estonia, Letonia, Lituania, Polonia y Ucrania.


Y a nuestro Ministro de Exteriores, Moratinos, no se le ocurre otra cosa que decir que "enviaremos ayuda tanto a Osetia como a Georgia", cuando Osetia es oficialmente Georgia.

En mi opinión todo esto requiere una declaración mucho más contudente contra Rusia de todas las democracias occidentales, en donde este episodio se asemeja enormemente al
Lebensraum cuando Hitler llamó a los alemanes a tomar el control sobre ese territorio que les permitiría abastecerse sin necesidad de comerciar pacíficamente con los vecinos. Un auténtico brote de Nacional Socialismo que busca controlar el espacio vital. Y es que como dijo José Carlos Rodríguez :

El control público de los recursos es el control político. Y la guerra es un instrumento de la política. El control privado de éstos lleva a la libre colaboración en el mercado por medio de los intercambios. Los recursos en manos del Estado están puestos al servicio de los políticos; los que están en manos de la gente, al servicio de los ciudadanos.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

A ver si lo entendéis: en las guerras hay intereses ideológicos y económicos, y los pacifistas que íbamos a las manifestaciones del “No a la Guerra” de Irak teníamos como enemigos a Bush, Blair y, sobre todo, a Aznar.

Nos preguntan por qué no protestamos por la guerra de Rusia contra Georgia, aliada de EE.UU., o contra el genocidio permanente de Darfur.

Respondemos: nuestros enemigos siempre serán Bush.y, dentro de España, su amigo, el PP, que conserva la mentalidad de Aznar.

Ambos son imperialistas y colonialistas, quieren el petróleo y preferimos que lo posea cualquiera antes que ellos.

Rechazamos que los americanos lo obtengan en Darfur, donde los islamistas están cometiendo un genocidio para entregárselo a China.

Tampoco importaba que Sadam Hussein masacrara a su pueblo, que hubiera matado a dos millones de personas en 24 años o que tuviera o no armas de destrucción masiva que ya había usado contra los kurdos.

Es que cualquier cosa que hicieran EE.UU. y el PP teníamos que atacarla. Y aunque las tropas españolas en Irak sólo ayudaban a su reconstrucción, teníamos que hacer creer que combatían.

Nosotros defenderemos siempre a quienes rivalicen con EE.UU. Apoyamos a Irán, a sus futuras bombas atómicas aunque nos exterminen, y a sus ayatolás, aunque nos ahorquen como homosexuales.

Defendemos a Hamas y a Hizbolá, porque atacan al prooccidental Israel, y respaldamos a China en África y a Rusia en el Cáucaso porque los georgianos quieren adherirse a la OTAN.

Todo cambiará si Barack Obama preside EE.UU. Aunque haga igual política que Bush, Zapatero lo apoyará con soldados españoles en sus guerras.

Entonces, nosotros gritaremos “Guerra, de entrada, sí”, como con González en la primera guerra de Irak y Marta Sánchez enardeciendo a la marinería o Javier Solana bombardeando civiles yugoslavos, porque aquellas sí eran nuestras guerras

Anónimo dijo...

Ha descrito, de forma irónica supongo, el pensanmiento y explicación del "no a la guerra" de muchos españoles. Algunos no lo reconocerán, pero por desgracia así es.
Todo lo que huele a EEUU y a PP en este pais huele a azufre o "asufre" como diría el querido amigo de ZP, Hugo Chavez, y con amiguitos como éste ¡¡ así nos vai!!

Anónimo dijo...

Desculpa pero non é o Nacional-Socialismo o que tenta ocupar un espazo, son os movementos imperialistas e aí entran tanto USA como Rusia. Estamos falando dun conflito de intereses que, pese a que poidan estar disfrazados de motivos étnico-territoriais, está auspiciado polas dúas grandes potencias no seu movemento polo taboleiro de xogo que é a extinta URSS (en América e noutros lugares do mundo USA vén practicando a mesma medicina e, sen saber moito de xeopolítica, eses países que citas son satélites americanos ás portas do "antigo" inimigo). Por suposto, Rusia non vai perder comba, sobre todo dende o seu rearme moral baixo o reinado de Putin, que insuflou sentimento nacionalista a toneladas entre unha poboación rusa aturdida tras a caída do muro.

Rusia non mereceu unha condena antes con Chechenia, onde cometeron as barbaridades máis inhumanas, e non a vai merecer agora. Por moito que ti e mais eu vexamos inaceptábel moralmente todo isto, os cartos pesan máis... en Libia, Emiratos Arabes Unidos ou o Perú de Fujimori (que máis dá esa milonga dos dereitos humanos).

Poderase facer escarnio e presionar a Chavez ou a Morales pero Putin e Bush son, seica, demócratas. Discrepo contigo tamén no papel español: España, en todo isto, non xoga nada máis que aceptar os poderes de arriba acorden, que para iso o Psoe nos meteu na OTAN. E a UE seguirá sen ser ese baluarte dos dereitos humanos no mundo que moitos esperamos e que Blair e Aznar xa se encargaron de escangallar.

Anónimo dijo...

El PP todavía no ha pedido disculpas por su vergonzosa y lameculera participación en la guerra de Irak. Más de 200.000 muertos, que se dice pronto, en un conflicto inútil que sólo ha servido para revolver el avispero islámico.
El conflicto de Georgia con Rusia por Osetia tiene raíces y causas totalmente distintas. Los georgianos tampoco son trigo limpio y en el escaso tiempo transcurrido desde su independencia se han hecho ya un currículum de agravios contra los osetios, que son en gran parte, de origen ruso.
Así que cuidado con mezclar porque el combustible de la rabia contenida por los errores del pasado (todavía sin reconocer) sólo sirve para repetir los errores en el futuro.
Si pica, se rasca y ya está.