He pensado mucho el poner o no un post sobre el brutal atentado de ETA en Madrid. Seguramente todos tengamos en estos momentos sobreexceso de información pero también espectantes ante el devenir de los acontecimientos. De todo lo dicho y expresado en el día hoy, hay un hecho que me pone los pelos de punta y me produce una intranquilidad hasta límites inimajinables.
Zapatero esperó hastá después de las 18:00 para dar la rueda de prensa y eludió hablar del fin del proceso de paz, simplemente dijo que suspendía las negociaciones. ¿Qué quiere decir esto? ¿Alguien lo entiende? ¿Sigue la puerta abierta al diálogo después de esto y de que Batasuna haya reivindica el acto?
No voy a echar leña al fuego porque es momento de estar unidos ante el terror. Muchos decían abiertamente y sin tapujos que el Pp quería que el Psoe fracasará en el mal llamado Proceso de Paz. Ya ven las caras de alegría de los dirigentes. Hoy es un día triste para toda España. Dos inocentes puede ser que hayan perdido la vida y el terror vuelve a apoderarse de la ciudadanía (la última encuesta del CIS ya la situaba como la tercera preocupación de los españoles).
Decía Zapatero en su intervención de esta tarde que ETA no ha logrado nada y yo le respondo que lamentablemente sí: ha debilitado el Estado de Derecho, nos ha convertido el hazmereir de Europa, ha conseguido llevar su causa al Parlamento Europeo, se ha rearmado, se ha fortalecido y puesto en entredicho todo el sistema judicial del Estado.
Decía ayer que estábamos mejor que hace un año y que estaremos mejor el próximo año. Un atentado de esta envergadura en pleno corazón neurálgico de un Estado en tan singulares fechas no puede pasar inadvertido para las fuerzas de seguridad del Estado. Hasta ahora, siempre, por lo menos, se estaba en alerta y se sabía de que había maniobras en la penumbra y nunca se bajaban los brazos ante estos asesinos.
Las declaraciones de Rubalcaba son de Juzgado de Guardia y no debe permanecer ni un segundo más como Ministro del Interior. Decir que este acto no responde al raciocinio que venía siguiendo hasta ahora ETA es indignante para millones de ciudadanos y da entender que ante la tregua las fuerzas de seguridad estaban a otras cosas. Responsabilidad directa e inmediata. Cese directo o dimisión. Que un Ministro del Interior ni previera el riesgo es inconcebible máxime cuando desde el País Vasco todos los cargos políticos y jueces estaban solicitando escolta de nuevo al ser nuevamente seguidos.
¿En manos de quienes estamos? Se les enseñó el camino para acabar con los asesinos, que se demostró como la política más efectiva de toda la historia y que los había dejado aislados política y socialmente y al borde del ostracismo y sin recursos. ¿Por qué haber cambiarla? ¿Por qué? Jamás esta pregunta ha tenido respuesta.
Grimorio Nórdico Para Aguzar Calabazas De Alcrebite
Hace 3 semanas
4 comentarios:
Por el momento, la política antiterrorista sigue siendo aplicada del mismo modo y con la misma contundecia que cuando el PP gobernaba.
El problema del Partido Popular es que confunden varias cosas. Primero, el PP está en la oposición y cuando Rajoy se de cuenta de una vez que él no es Presidente podrá entender que la política que prevalece es la del Gobierno y la oposición, si quiere, colabora con su política (no al revés). Pues bien, si la oposición no colabora en la lucha contra el terrorismo estas cosas (atentados) seguirán sucediéndose y aunque el PP no tiene responsabildad directa en ningún atentado (lo aclaro para que no se piense lo contrario para desprestigiar burdamente mi opinión) sí ayuda poco al fin del terrorismo con esos caprichos.
El propio Ministro del Interior dijo en su comparecencia que no se ha bajado nunca la guardia y se ha continuado siempre persiguiendo el terrorismo de ETA y los demás que recibimos como herencia.
Sólo una puntualización, Carlos: cuando se hace un pacto de estado sobre algún tema concreto (ej. política antiterrorista), la finalidad es que la política NO CAMBIE independientemente de cuál de los firmantes esté en el gobierno. Se trata de garantizar la ESTABILIDAD. El PSOE firmó el pacto antiterrorista para después incumplirlo (claramente no encaja con la política actual). Creo que el PP puede y DEBE quejarse porque, ¿¿¡¡qué credibilidad tienen unos gobernantes que firman acuerdos para luego incumplirlos flagrantemente!!??
Coincido con César en una cosa: ha sido un grave error cambiar la política antiterrorista anterior, ya que, según amistades que tengo en el país vasco de las que me fío y mucho, ETA estaba en las últimas, realmente desesperados, y querían que ganara el PSOE porque no veían ninguna esperanza con el PP. Y creo que esa es la gran diferencia, la firmeza y la credibilidad. Mientras con el PP(estés de acuerdo o no con lo que hacen) sabes a qué atenerte, nunca sabes por dónde van a salir los del PSOE, que un día te venden una cosa y al día siguiente otra. Y ya no sabes hasta dónde son capaces de llegar... Y los terroristas tampoco lo saben... Y eso les da esperanzas... Y así estamos...
"ETA estaba en las últimas, realmente desesperados, y querían que ganara el PSOE porque no veían ninguna esperanza con el PP"
Sí, sí, tienes toda la razón anticarlistas. Por cierto, qué imaginación y cuánto desparpajo.
Difiero y mucho en la interpretación de la política antiterrorista que haces, de hecho recuerdo que fue firmada por dos partidos: PSOE y PP. Ahora la representan PSOE y nacionalistas de otra manera.
Hubo un punto de inflexión que fue M.A.B. y que motivó que la sociedad se uniera como nunca y fruto de ello nació el Pacto Antiterrorista, la Ley de Partidos y la expulsión de Batasuna de la democracia y de la legalidad.
No es momento de hablar de esto. Esto es pasado. Hay que volver a ese punto y ofrecer la única salida a ETA la rendición y decirlo claramente y no "suspensión" por favor.
Debemos unirnos e ir de la mano y si nos empezamos a echar la culpa unos a otros flaco favor nos estamos haciendo.
Publicar un comentario